最高人民法(fa)院發布(bu)財務造假典(dian)型案例(li)

來源：證監(jian)會

    誠信(xin)是市場最寶(bao)貴的(de)基石(shi)。黨的(de)二十大報告(gao)要求，弘揚誠信(xin)文化，健全(quan)誠信(xin)建設(she)長效(xiao)機制(zhi)(zhi)。財(cai)(cai)務(wu)造(zao)假行為(wei)破(po)壞(huai)了整個市場規(gui)則和誠信(xin)體(ti)系建設(she)，嚴重損害人民群眾合法(fa)權益。最高(gao)(gao)人民法(fa)院堅持以習近平(ping)新時代中國(guo)特(te)色(se)社(she)會主義思想為(wei)指(zhi)導(dao)，全(quan)面貫徹黨的(de)二十大精神(shen)，深(shen)入貫徹習近平(ping)法(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)思想，緊緊圍繞高(gao)(gao)質量發展主題(ti)，立足和延伸(shen)司法(fa)職能(neng)，對財(cai)(cai)務(wu)造(zao)假違法(fa)犯罪案件(jian)加強(qiang)審判(pan)指(zhi)導(dao)，制(zhi)(zhi)發司法(fa)解釋、規(gui)范性文件(jian)，發布(bu)典型案例，意在依法(fa)整治(zhi)(zhi)(zhi)財(cai)(cai)務(wu)審計秩序、有(you)效(xiao)遏制(zhi)(zhi)財(cai)(cai)務(wu)造(zao)假工(gong)作，不斷加大對財(cai)(cai)務(wu)造(zao)假等行為(wei)懲治(zhi)(zhi)(zhi)力度，堅守法(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)和誠信(xin)底線，構建公開透明、誠信(xin)為(wei)本的(de)市場環境。

    人(ren)民法(fa)院對財務(wu)造假案(an)件的妥善審理，關系到(dao)各(ge)類市場主體(ti)合(he)法(fa)權益的維護(hu)和經濟社會(hui)發展大(da)局。為進(jin)一步發揮(hui)司法(fa)服務(wu)保障促進(jin)經濟社會(hui)高(gao)質量(liang)發展的職能作用及典型案(an)例(li)的引領示范(fan)價值(zhi)，最高(gao)人(ren)民法(fa)院此次發布(bu)五個(ge)財務(wu)造假典型案(an)例(li)。這批案(an)例(li)主要有以下(xia)幾個(ge)特點(dian)：

    一(yi)是全方位各環(huan)節打擊財務造假行為，全面落實“零容忍(ren)”要(yao)求。本次選取的典型(xing)案(an)例(li)涉(she)及上市(shi)公司、掛(gua)牌(pai)公司、普通國有公司及私營企(qi)業(ye)多類主(zhu)(zhu)體(ti)，造假行為(wei)涵蓋掛(gua)牌(pai)公司公開轉(zhuan)讓、上市(shi)公司重(zhong)大(da)資產重(zhong)組、出具虛假審計(ji)報告騙取銀行貸款等多個(ge)場景(jing)。人(ren)民(min)法院(yuan)對于證券發(fa)行人(ren)、主(zhu)(zhu)辦券商(shang)、財(cai)務(wu)(wu)顧問、會(hui)計(ji)師(shi)事(shi)務(wu)(wu)所等眾多財(cai)務(wu)(wu)造假主(zhu)(zhu)體(ti)，根(gen)據各自(zi)過錯予以(yi)相應刑事(shi)與民(min)事(shi)打擊，落實了黨中(zhong)央關(guan)于對財(cai)務(wu)(wu)造假“零(ling)容忍”的(de)要求。

    二是(shi)懲(cheng)首惡、打幫兇，堅持“過責(ze)相當”原則。證(zheng)券發行企業的大股東和實控(kong)人是財務(wu)(wu)造假的首惡，首先應(ying)予以嚴懲。同時承銷保薦機(ji)(ji)構、會計師事務(wu)(wu)所(suo)、律師事務(wu)(wu)所(suo)等證(zheng)券服(fu)務(wu)(wu)機(ji)(ji)構怠于履行“看門人”職責，參(can)與或(huo)配合財務造假，嚴重損害多層(ceng)次資本市場(chang)(chang)體系建設，損害中小投(tou)資者權益，影響了市場(chang)(chang)投(tou)資信心(xin)和(he)國家金融(rong)安全，也應依法追究法律責任。案例2中投資(zi)者訴(su)中某某股(gu)份公(gong)(gong)司(si)(si)、招某證券公(gong)(gong)司(si)(si)、瑞某會計(ji)師事(shi)(shi)務所(suo)等證券虛假陳述民(min)事(shi)(shi)責任糾紛案中，人(ren)民(min)法院貫(guan)徹(che)“過責相當”原(yuan)則，合理界定各方(fang)注意(yi)義務和(he)責任范圍，認定證(zheng)券公司、會計師事(shi)務所承擔了相應比例連帶賠償責任。“追首惡”與“打幫兇”并舉，精準(zhun)打擊違法行(xing)為，保(bao)護投資(zi)者合法權(quan)益，促進(jin)行(xing)業健康發展。

    三是民事(shi)行政刑(xing)事(shi)手段并重(zhong)，形成立(li)體(ti)(ti)追責體(ti)(ti)系。財務(wu)造(zao)假(jia)嚴(yan)重(zhong)破壞資本市場秩序，應通過刑(xing)事(shi)、行政和(he)民事(shi)立(li)體(ti)(ti)追責體(ti)(ti)系打(da)(da)擊治理。本次發布的兩個(ge)民事(shi)、三個(ge)刑(xing)事(shi)案例(li)體(ti)(ti)現了民事(shi)責任(ren)與刑(xing)事(shi)打(da)(da)擊的協同，人(ren)民法(fa)院民事(shi)與刑(xing)事(shi)責任(ren)追究，與行政機關的行政處罰，共同構筑了打(da)(da)擊財務(wu)造(zao)假(jia)的立(li)體(ti)(ti)追責體(ti)(ti)系。案例(li)3廈(sha)門(men)某會計(ji)師事(shi)(shi)(shi)務(wu)所(suo)、陳(chen)某亮(liang)等提(ti)供虛(xu)假(jia)證明文件案中，被告單位廈(sha)門(men)某會計(ji)師事(shi)(shi)(shi)務(wu)所(suo)，為(wei)牟取(qu)非法利益，無視行(xing)(xing)業(ye)規范要求，出(chu)具(ju)虛(xu)假(jia)審(shen)計(ji)報告，被相(xiang)關企業(ye)用于向銀行(xing)(xing)騙取(qu)貸款(kuan)，造成(cheng)銀行(xing)(xing)數億元的經(jing)濟損失，構成(cheng)提(ti)供虛(xu)假(jia)證明文件罪(zui)。最(zui)終(zhong)該事(shi)(shi)(shi)務(wu)所(suo)及其(qi)直接責任(ren)人員分別被判處(chu)(chu)罰(fa)金和有期徒刑(xing)的刑(xing)事(shi)(shi)(shi)處(chu)(chu)罰(fa)。民事(shi)(shi)(shi)責任(ren)側重救濟受害人、刑(xing)事(shi)(shi)(shi)責任(ren)側重震(zhen)懾違法犯罪(zui)，民事(shi)(shi)(shi)案例與(yu)刑(xing)事(shi)(shi)(shi)案例相(xiang)配合，可以更好警示相(xiang)關市場主體(ti)，營造崇法守信的市場環境。

    四(si)是積(ji)極推進(jin)企(qi)業(ye)刑事合(he)規改革，落實“抓(zhua)前端、治未病”。近年來，人(ren)民(min)法院(yuan)積極探索企業刑(xing)事(shi)合規機制，主動參與審前檢察機關(guan)啟動的(de)合規整改(gai)，充分發揮認罪認罰(fa)從(cong)寬制度(du)，以高質量司法建(jian)議(yi)書，有效(xiao)釋放企業刑(xing)事(shi)合規改(gai)革(ge)的(de)治理效(xiao)能，法治化保(bao)障民(min)營(ying)經(jing)濟(ji)高質量發展，持續(xu)優化營(ying)商環境(jing)。案(an)例5中，人民法院發揮司法能動性，探索完善更加靈活的合規(gui)(gui)整改(gai)模式，簡(jian)化整改(gai)程序(xu)、降低成(cheng)本，激發企業合規(gui)(gui)整改(gai)內生(sheng)動力，督促推進涉案企業合規(gui)(gui)整改(gai)到位。在合規(gui)(gui)整改(gai)基礎上，貫徹寬嚴(yan)相濟刑事政策，對被告人適用了緩(huan)刑。

    下(xia)一步，最高(gao)人民法(fa)院將深入學習(xi)貫(guan)徹習(xi)近(jin)平法(fa)治思想，全面貫(guan)徹落實(shi)黨的(de)二十大、中央金融工作會議精神和(he)“新國九條”扎實舉措，充分發(fa)揮審(shen)判(pan)職能作用，不斷提升財務造假(jia)案件審(shen)判(pan)質(zhi)量，扎實推(tui)進投資(zi)(zi)者權(quan)益保(bao)護，保(bao)障資(zi)(zi)本(ben)市場健康發(fa)展，推(tui)進金融強國建設，服務中(zhong)國式現(xian)代化大局。

財(cai)務造假典型(xing)案(an)例

    案例一(yi)（民事(shi)）

投資者訴昌某股份公司(si)、東某證券公司(si)、大某會計師事務(wu)所證券虛假(jia)陳述責任(ren)糾紛案

——證券服務機構(gou)嚴(yan)重違反(fan)注意義務，發布不實(shi)信(xin)息披(pi)露文(wen)件存(cun)在過失的，應承擔(dan)過錯賠償責任

    一(yi)、基(ji)本案情(qing)

    2014年11月28日，昌某股份公(gong)(gong)司在全國中(zhong)小企業股份轉(zhuan)讓(rang)系統發布《公(gong)(gong)開轉(zhuan)讓(rang)說明書》。該(gai)次公(gong)(gong)開轉(zhuan)讓(rang)主辦券商(shang)為東某證券公(gong)(gong)司，會計師(shi)事(shi)務(wu)所為大某會計師(shi)事(shi)務(wu)所。2014年至(zhi)2016年(nian)，該(gai)股份公(gong)司虛構放貸業務，將款(kuan)項轉入(ru)該(gai)公(gong)司控(kong)股股東實際控(kong)制的公(gong)司，形成關(guan)聯(lian)方資(zi)金占用合(he)計18950萬元，其中(zhong)8750萬元到期未被清償。2015年至2016年，該股份(fen)公司未經董事會、股東大會決策審(shen)批(pi)，為實(shi)際控制人佘某、陳某控制的公司對外借款提供擔保合計16筆，累(lei)計擔保金(jin)額(e)7730萬元。大某(mou)會計師事務所執行的該公司2014年、2015年年報(bao)審計項(xiang)目，存在風(feng)險評估程(cheng)序、函證(zheng)程(cheng)序、控制測試程(cheng)序執行不到位，底稿編制內容(rong)存在與(yu)實際(ji)不符的(de)情形，江蘇證(zheng)監局(ju)決定對大某會計師事務所(suo)采(cai)取監管談話的(de)監管措施。

    投資(zi)者主張因(yin)昌(chang)某股(gu)份公(gong)司信息(xi)披(pi)露不(bu)實導致(zhi)其交(jiao)易該公(gong)司股(gu)票受(shou)到損失，東某證券、大某會計師(shi)事務所在(zai)提供(gong)證券服務時未履職(zhi)盡(jin)責為由提起訴訟。

    二、裁判結果

    江蘇省高級人民法(fa)院、南京市中級人民法(fa)院經審理(li)認為，昌(chang)某(mou)股(gu)(gu)(gu)份公司(si)未(wei)按(an)規定披(pi)露(lu)關聯(lian)(lian)方(fang)資金占用及對(dui)外擔保情(qing)況(kuang)(kuang)，東(dong)某(mou)證券(quan)、大(da)某(mou)會(hui)計師(shi)事務所對(dui)不(bu)實信(xin)息披(pi)露(lu)文(wen)件的發(fa)布存(cun)在(zai)過(guo)失，均應(ying)承(cheng)擔相(xiang)(xiang)應(ying)賠(pei)償責任(ren)。大(da)某(mou)會(hui)計師(shi)事務所在(zai)從(cong)事相(xiang)(xiang)關審計項目時，除風險評估程序(xu)、函(han)證程序(xu)、控制(zhi)測試程序(xu)執行不(bu)到位外，編制(zhi)底(di)稿直接(jie)使(shi)用底(di)稿模板原內容，未(wei)根據某(mou)掛(gua)牌(pai)公司(si)實際情(qing)況(kuang)(kuang)進行修改(gai)，出具審計報告(gao)時未(wei)充(chong)分(fen)(fen)勤勉盡責，存(cun)在(zai)過(guo)錯(cuo)(cuo)。東(dong)某(mou)證券(quan)在(zai)抽(chou)樣調查(cha)中對(dui)于昌(chang)某(mou)股(gu)(gu)(gu)份公司(si)可能涉嫌關聯(lian)(lian)交(jiao)易的業務，未(wei)予重點關注(zhu)，就此未(wei)進行充(chong)分(fen)(fen)的盡職(zhi)(zhi)調查(cha)，亦未(wei)結合(he)在(zai)盡職(zhi)(zhi)調查(cha)過(guo)程中獲得的信(xin)息，對(dui)信(xin)息披(pi)露(lu)文(wen)件中證券(quan)服務機構出具專業意見的重要(yao)內容進行審慎核查(cha)和必要(yao)的調查(cha)、復核，亦存(cun)在(zai)過(guo)錯(cuo)(cuo)。判決：昌(chang)某(mou)股(gu)(gu)(gu)份公司(si)賠(pei)償投(tou)資者全(quan)部損失，大(da)某(mou)會(hui)計師(shi)事務所、東(dong)某(mou)證券(quan)分(fen)(fen)別在(zai)10%和5%的范圍內承擔連帶賠償責任(ren)。

    三、典(dian)型意義

    信息(xi)披露是資(zi)本(ben)市場健康有序運行(xing)的基(ji)礎，是投資(zi)者作出(chu)價(jia)值判(pan)斷(duan)和投資(zi)決(jue)策的前提。掛(gua)牌(pai)公司欺(qi)詐發行(xing)、財務造假(jia)等資(zi)本(ben)市場“毒瘤”嚴重損害投資者合法權益，危(wei)及市(shi)場秩序和金融安全。證券服(fu)務機構在提供服(fu)務時歸位(wei)盡(jin)責，履(lv)行好“看(kan)門人”職責，是提高資(zi)本市場(chang)信息披露質量的(de)重(zhong)要(yao)環節。隨著證(zheng)券(quan)服務(wu)(wu)市場(chang)的(de)不(bu)斷發展，證(zheng)券(quan)服務(wu)(wu)機構(gou)在(zai)防范證(zheng)券(quan)欺詐造(zao)假行(xing)為、保護投資(zi)者合法權(quan)益等方面發揮越(yue)(yue)來(lai)越(yue)(yue)重(zhong)要(yao)的(de)作用。但實踐(jian)中出現部(bu)分(fen)證(zheng)券(quan)服務(wu)(wu)機構(gou)風險識別與評估程序(xu)存在(zai)嚴重(zhong)缺陷，核查驗(yan)證(zheng)“走過場”，執業報(bao)告(gao)“量身定制(zhi)”，形(xing)成的(de)專(zhuan)業意(yi)見背離執業基(ji)本準則(ze)等問(wen)題(ti)。本案中，掛牌(pai)公(gong)司實施財務(wu)(wu)造(zao)假行為(wei)，違反信息披露義務(wu)(wu)；為(wei)掛牌(pai)公(gong)司提供保薦承(cheng)(cheng)銷服務(wu)(wu)的(de)證(zheng)券公(gong)司、出(chu)具審計報告的(de)會計師事(shi)務(wu)(wu)所未勤勉(mian)盡責，應(ying)承(cheng)(cheng)擔相(xiang)應(ying)的(de)賠償責任。考慮到承(cheng)(cheng)銷保薦機構、會計師事(shi)務(wu)(wu)所與(yu)掛牌(pai)公(gong)司控(kong)股股東(dong)、實際(ji)控(kong)制人等“內部(bu)人”了解掛(gua)牌(pai)(pai)(pai)公司(si)真實(shi)財(cai)務(wu)情況的途徑不同，對掛(gua)牌(pai)(pai)(pai)公司(si)欺詐造(zao)假等(deng)行為的主觀過錯(cuo)存(cun)在差別，人(ren)民法(fa)院依法(fa)判(pan)令掛(gua)牌(pai)(pai)(pai)公司(si)就投資(zi)者損(sun)失承擔(dan)全部賠償(chang)責任(ren)，證券公司(si)、會(hui)計師事(shi)務(wu)所根據其(qi)過錯(cuo)程度承擔(dan)比例(li)連帶責任(ren)，既充分體現人(ren)民法(fa)院落實(shi)“零容忍”要求，堅持“追首(shou)惡”與“打幫兇”并舉，又彰顯(xian)了人(ren)民法(fa)院在認定證券服務機構責任時堅持(chi)“過(guo)責相(xiang)當”，精準追責，服務(wu)資本市場高質量發展。

    案例二（民事）

投資者訴(su)中某某股份公司、招某證券(quan)公司、瑞(rui)某會計(ji)師事務所(suo)等證券(quan)虛假陳述民事責任(ren)糾紛案

——獨立財務(wu)顧問、會計(ji)師事務(wu)所在上市公(gong)司重大資(zi)產重組中未勤勉盡(jin)責(ze)應承擔責(ze)任(ren)

    一、基(ji)本案情

    2014年，中某(mou)(mou)某(mou)(mou)股(gu)份(fen)公(gong)司實(shi)施重大資(zi)產重組(zu)，通過非(fei)公(gong)開(kai)發行股(gu)份(fen)的方式購買深(shen)圳(zhen)市某(mou)(mou)某(mou)(mou)投(tou)資(zi)公(gong)司持有的中某(mou)(mou)某(mou)(mou)技(ji)術公(gong)司的100%股權。2014年4月25日、8月8日，瑞某會計師事務所(suo)出具審計報告，對中某某技術公(gong)司及其子(zi)公(gong)司的財務報表進行了審計；2014年(nian)8月8日(ri)，出具《盈利(li)預測審核(he)報告》，對(dui)中(zhong)某某技術公(gong)司(si)作出的盈利(li)預測進(jin)行了(le)審核(he)。2014年6月10日，招某證券(quan)公(gong)司出具(ju)關于該(gai)重大資產重組的《獨立(li)財務顧問報告》，承諾其已按照法律(lv)、行(xing)政(zheng)法規(gui)和中國證監會的規(gui)定履(lv)行(xing)了盡職調查義務，有理(li)由(you)確信(xin)重組報告書符合(he)相關規(gui)定，所披露(lu)的信(xin)息真實(shi)、準確、完整，不存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺(yi)漏。2019年(nian)5月31日，中某某股份公司發布(bu)關于收到中國證監(jian)會《行政(zheng)處(chu)罰(fa)(fa)決定書》的公告。中國證監(jian)會在處(chu)罰(fa)(fa)決定書中認定：1.2013年11月，中某某技術(shu)公(gong)司根據其與(yu)某地方政府簽訂的(de)戰略合作框(kuang)架協(xie)議，出具了(le)《關于“班(ban)班(ban)通”項目(mu)業績預測情況說明》和《盈(ying)利預測報告(gao)》。但在(zai)該項目(mu)招投(tou)標(biao)過(guo)程中(zhong)，中(zhong)某某技術(shu)公司均未實(shi)際中(zhong)標(biao)，知悉框架協議難以(yi)繼(ji)續履行(xing)，但其未及時重(zhong)新編(bian)制并(bing)提供《盈(ying)利預測報告(gao)》，導(dao)致評估(gu)結論嚴重(zhong)失實(shi)，置入資產評估(gu)值(zhi)嚴重(zhong)虛增(zeng)。2.2013年，中某某技術公司在不(bu)符合收入確(que)認(ren)條件的情況下按完工(gong)百分比法確(que)認(ren)“智慧石拐”項目收入，導致(zhi)其2013年(nian)度營業(ye)收(shou)入虛增5000萬元，經審計的財(cai)務報告存(cun)在虛假(jia)記載。證監會(hui)認定上(shang)述行為構成證券虛假(jia)陳述。投資者李(li)某(mou)(mou)(mou)等起訴，請求(qiu)判令(ling)中某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)股份(fen)公(gong)司、中某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)技術(shu)公(gong)司、招某(mou)(mou)(mou)證券公(gong)司、瑞(rui)某(mou)(mou)(mou)會(hui)計師(shi)事務所等連(lian)帶賠(pei)償其投資差額(e)損失、傭(yong)金損失、印(yin)花稅損失等。

    二、裁判結果

    上海市(shi)高級人民法院(yuan)、上海金融法院(yuan)經審(shen)理(li)認為，招(zhao)某(mou)(mou)證(zheng)(zheng)券(quan)公(gong)(gong)司作(zuo)為獨立財務(wu)顧問，需(xu)對重組(zu)活動作(zuo)審(shen)慎盡職調查(cha)，對上市(shi)公(gong)(gong)司申(shen)報文件(jian)的(de)(de)真(zhen)實(shi)(shi)(shi)性、準確性、完整性進(jin)行充分(fen)核驗，其(qi)(qi)(qi)出(chu)具的(de)(de)意見(jian)中采(cai)用其(qi)(qi)(qi)他(ta)機構或者人員(yuan)的(de)(de)專業意見(jian)的(de)(de)，仍然應當予(yu)(yu)以審(shen)慎核查(cha)。本案(an)(an)(an)中，招(zhao)某(mou)(mou)證(zheng)(zheng)券(quan)公(gong)(gong)司并(bing)無(wu)充分(fen)證(zheng)(zheng)據表明其(qi)(qi)(qi)對案(an)(an)(an)涉(she)(she)項目(mu)的(de)(de)實(shi)(shi)(shi)際進(jin)展(zhan)情(qing)(qing)況(kuang)予(yu)(yu)以審(shen)慎核查(cha)，且(qie)其(qi)(qi)(qi)在(zai)(zai)(zai)知(zhi)悉該項目(mu)的(de)(de)真(zhen)實(shi)(shi)(shi)情(qing)(qing)況(kuang)后(hou)，未(wei)及(ji)時采(cai)取有效行為予(yu)(yu)以更正。瑞某(mou)(mou)會計師事務(wu)所(suo)在(zai)(zai)(zai)案(an)(an)(an)涉(she)(she)項目(mu)中，未(wei)提供(gong)證(zheng)(zheng)據證(zheng)(zheng)明其(qi)(qi)(qi)實(shi)(shi)(shi)施了必要審(shen)計程(cheng)序(xu)，對項目(mu)的(de)(de)實(shi)(shi)(shi)際開工情(qing)(qing)況(kuang)、施工進(jin)展(zhan)、完工進(jin)度等缺乏應有的(de)(de)關(guan)注(zhu)以及(ji)必要的(de)(de)數據復核。因此(ci)，招(zhao)某(mou)(mou)證(zheng)(zheng)券(quan)公(gong)(gong)司、瑞某(mou)(mou)會計師事務(wu)所(suo)雖未(wei)受(shou)行政處罰，但在(zai)(zai)(zai)案(an)(an)(an)涉(she)(she)重大資(zi)產(chan)重組(zu)中，均存在(zai)(zai)(zai)未(wei)勤勉(mian)盡責的(de)(de)情(qing)(qing)形，導(dao)致資(zi)產(chan)定(ding)價(jia)嚴重虛增，相關(guan)信(xin)息披露(lu)存在(zai)(zai)(zai)虛假記載。綜合(he)考量其(qi)(qi)(qi)行為性質(zhi)、過錯程(cheng)度、與投資(zi)者損失之間的(de)(de)原因力等因素，分(fen)別確定(ding)招(zhao)某(mou)(mou)證(zheng)(zheng)券(quan)公(gong)(gong)司在(zai)(zai)(zai)25%的范(fan)圍內、瑞某會計(ji)師事務所在15%的范圍內(nei)對中某某股(gu)份(fen)公(gong)司(si)的證券(quan)虛(xu)假陳述民事責(ze)任承(cheng)擔連帶賠償責(ze)任。

    三(san)、典型意義

    信息(xi)披(pi)露的真實、準(zhun)確、完整是維(wei)護證券市(shi)場(chang)有效運(yun)行(xing)的必要條件(jian)。保薦(jian)人、承銷商(shang)、獨立(li)財務顧問、會計師事(shi)務所、律師事(shi)務所、評估機構等證券服(fu)務機構作為市(shi)場(chang)“看門人”，對于(yu)維護證券(quan)市場(chang)的“公平、公正、公開”和有效運行(xing)發揮著(zhu)關鍵性的(de)作用。部分證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)服(fu)(fu)務機構(gou)未充分履職(zhi)盡責(ze)，是(shi)造成證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)虛(xu)(xu)假陳(chen)述(shu)等(deng)侵害投資者權(quan)益行(xing)為屢(lv)禁不止的(de)重要原因(yin)之(zhi)一。為清晰界定證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)服(fu)(fu)務機構(gou)責(ze)任邊界，督促其有效履職(zhi)，本(ben)案明(ming)確證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)交易中(zhong)，證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)服(fu)(fu)務機構(gou)是(shi)否(fou)勤勉盡責(ze)，應(ying)根據其各自的(de)工作范圍和專業(ye)(ye)領域，視其是(shi)否(fou)按照相關法律、行(xing)政法規、部門(men)規章和行(xing)業(ye)(ye)執業(ye)(ye)規范等(deng)履行(xing)核查和驗證(zheng)(zheng)(zheng)義務，并區分其所負普通(tong)注意(yi)(yi)義務或(huo)特別注意(yi)(yi)義務而(er)具體判定。對于(yu)證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)服(fu)(fu)務機構(gou)承擔證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)虛(xu)(xu)假陳(chen)述(shu)民事賠(pei)償責(ze)任，應(ying)綜合考量其行(xing)為性質、過錯(cuo)程度以及與投資者損失之(zhi)間(jian)的(de)原因(yin)力等(deng)因(yin)素(su)認定其應(ying)當承擔的(de)賠(pei)償范圍。本(ben)案判決未受到行(xing)政處罰的(de)獨立財務顧問承擔“部分連帶賠償責任”，合理(li)界定了各方注意義務標準(zhun)和法律(lv)責任(ren)范圍，有利于督促形成“各盡其職(zhi)、各負其責”的良好資本市場環境。

    案(an)例三（刑事）

廈門某會計師事務所(suo)、陳(chen)某亮等提供虛假(jia)證(zheng)明(ming)文件案

——單位實(shi)施提供(gong)虛假證明(ming)文件

    一、基本(ben)案情

    被(bei)(bei)告(gao)單位廈門某(mou)(mou)會(hui)(hui)計(ji)師事務所由被(bei)(bei)告(gao)人(ren)陳某(mou)(mou)亮（不具(ju)備注冊會(hui)(hui)計(ji)師資質(zhi)）實際控制(zhi)、經(jing)營，被(bei)(bei)告(gao)人(ren)徐某(mou)(mou)國掛名執行合伙人(ren)，被(bei)(bei)告(gao)人(ren)何(he)某(mou)(mou)正任注冊會(hui)(hui)計(ji)師并領取薪酬(chou)。2015年(nian)至2017年間，廈(sha)門某(mou)會計師(shi)事務(wu)所違反(fan)法律法規，在(zai)(zai)未經(jing)注冊會計師(shi)對被審(shen)計公司(si)經(jing)營情況、財務(wu)數據(ju)、會計憑(ping)證等進行審(shen)計審(shen)核的情況下，采取(qu)由(you)陳某(mou)亮自行制作并(bing)代徐(xu)某(mou)國(guo)簽名、仿(fang)冒注冊會計師(shi)簽名或者(zhe)徐(xu)某(mou)國(guo)、何某(mou)正(zheng)在(zai)(zai)空白報告簽名后由(you)陳某(mou)亮再套打蓋章的手段，出具(ju)虛假審(shen)計報告，獲取(qu)非法利(li)益(yi)。廈(sha)門某(mou)會計師(shi)事務(wu)所采取(qu)上(shang)述(shu)方式，先后為廈(sha)門某(mou)工貿有限公司(si)出具(ju)2014、2015年度《審(shen)計報告(gao)》，為廈門某國際貿易(yi)有(you)限公司出(chu)具2015年度《審計報告》，為廈門某貿(mao)易有限公司出具2016年(nian)度(du)《審計報告》，陳某(mou)亮(liang)從中收取2000至5000元不等的費用。上述公(gong)司利用虛(xu)假《審計(ji)報告》等材(cai)料，向銀行(xing)騙取貸(dai)款，逾期未還金(jin)額高達(da)4.9億(yi)余元。

    二、裁判結果

    福建省廈門(men)市中級人(ren)(ren)民(min)法院、廈門(men)市思明區人(ren)(ren)民(min)法院經(jing)審(shen)(shen)(shen)理認為，被(bei)告(gao)單(dan)位(wei)廈門(men)某(mou)(mou)會計(ji)(ji)師事(shi)(shi)(shi)務所(suo)(suo)(suo)系(xi)依法成立的(de)承擔專(zhuan)項經(jing)濟(ji)項目審(shen)(shen)(shen)計(ji)(ji)、銀行貸款(kuan)審(shen)(shen)(shen)計(ji)(ji)等職責(ze)(ze)的(de)中介(jie)組織，經(jing)營(ying)期(qi)間，被(bei)告(gao)人(ren)(ren)陳某(mou)(mou)亮作為事(shi)(shi)(shi)務所(suo)(suo)(suo)的(de)實際控制人(ren)(ren)、經(jing)營(ying)者，以(yi)事(shi)(shi)(shi)務所(suo)(suo)(suo)名義低價承攬涉案(an)審(shen)(shen)(shen)計(ji)(ji)業(ye)務，在事(shi)(shi)(shi)務所(suo)(suo)(suo)注冊(ce)會計(ji)(ji)師未對(dui)被(bei)審(shen)(shen)(shen)計(ji)(ji)公司的(de)經(jing)營(ying)情況(kuang)(kuang)、財務數據、會計(ji)(ji)憑證(zheng)等實際審(shen)(shen)(shen)計(ji)(ji)核實的(de)情況(kuang)(kuang)下，安排(pai)被(bei)告(gao)人(ren)(ren)徐(xu)某(mou)(mou)國、何(he)某(mou)(mou)正(zheng)配合對(dui)外出具虛(xu)假審(shen)(shen)(shen)計(ji)(ji)報告(gao)，所(suo)(suo)(suo)得利(li)益歸(gui)屬于事(shi)(shi)(shi)務所(suo)(suo)(suo)，體現單(dan)位(wei)意(yi)志、符合單(dan)位(wei)利(li)益，系(xi)單(dan)位(wei)行為。廈門(men)某(mou)(mou)會計(ji)(ji)事(shi)(shi)(shi)務所(suo)(suo)(suo)的(de)行為致使授信銀行作出錯(cuo)誤判(pan)斷，授予貸款(kuan)企業(ye)與(yu)真實經(jing)營(ying)狀況(kuang)(kuang)不符的(de)授信額度并(bing)發(fa)放貸款(kuan)，巨額貸款(kuan)逾期(qi)無法收(shou)回，情節嚴(yan)重，構(gou)(gou)成提(ti)供(gong)虛(xu)假證(zheng)明文件罪。陳某(mou)(mou)亮系(xi)直接負責(ze)(ze)的(de)主(zhu)管人(ren)(ren)員(yuan)，徐(xu)某(mou)(mou)國、何(he)某(mou)(mou)正(zheng)系(xi)其他直接責(ze)(ze)任人(ren)(ren)員(yuan)，三被(bei)告(gao)人(ren)(ren)的(de)行為均已構(gou)(gou)成提(ti)供(gong)虛(xu)假證(zheng)明文件罪。據此(ci)，以(yi)提(ti)供(gong)虛(xu)假證(zheng)明文件罪判(pan)處(chu)(chu)(chu)被(bei)告(gao)單(dan)位(wei)廈門(men)某(mou)(mou)會計(ji)(ji)師事(shi)(shi)(shi)務所(suo)(suo)(suo)罰金(jin)(jin)人(ren)(ren)民(min)幣四十(shi)萬(wan)元(yuan)；判(pan)處(chu)(chu)(chu)被(bei)告(gao)人(ren)(ren)陳某(mou)(mou)亮有(you)期(qi)徒刑二年六個月(yue)，并(bing)處(chu)(chu)(chu)罰金(jin)(jin)人(ren)(ren)民(min)幣十(shi)萬(wan)元(yuan)；判(pan)處(chu)(chu)(chu)被(bei)告(gao)人(ren)(ren)徐(xu)某(mou)(mou)國有(you)期(qi)徒刑一年十(shi)個月(yue)，緩(huan)刑二年，并(bing)處(chu)(chu)(chu)罰金(jin)(jin)人(ren)(ren)民(min)幣八(ba)(ba)萬(wan)元(yuan)；判(pan)處(chu)(chu)(chu)被(bei)告(gao)人(ren)(ren)何(he)某(mou)(mou)正(zheng)有(you)期(qi)徒刑一年八(ba)(ba)個月(yue)，緩(huan)刑二年，并(bing)處(chu)(chu)(chu)罰金(jin)(jin)人(ren)(ren)民(min)幣七萬(wan)元(yuan)。

    三、典(dian)型意義

    審(shen)計報告作為評估企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)財務(wu)(wu)(wu)狀(zhuang)(zhuang)況和(he)(he)經(jing)(jing)營(ying)成果(guo)的(de)(de)(de)重要依(yi)據，其(qi)(qi)真(zhen)實(shi)性(xing)和(he)(he)準確(que)性(xing)對(dui)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)和(he)(he)利(li)益相(xiang)關方合(he)法(fa)(fa)權益的(de)(de)(de)保障(zhang)具(ju)(ju)有重要意(yi)義。近年來注(zhu)冊(ce)會(hui)(hui)計師(shi)行(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)(ye)迅速(su)興起，一(yi)些會(hui)(hui)計師(shi)事務(wu)(wu)(wu)所(suo)為了搶占(zhan)市場(chang)、搶奪(duo)資(zi)源，通過掛靠注(zhu)冊(ce)會(hui)(hui)計師(shi)提高資(zi)質、從事超過自身執業(ye)(ye)(ye)(ye)能力的(de)(de)(de)業(ye)(ye)(ye)(ye)務(wu)(wu)(wu)，對(dui)被(bei)(bei)(bei)審(shen)計企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)涉嫌違(wei)(wei)法(fa)(fa)違(wei)(wei)規的(de)(de)(de)財務(wu)(wu)(wu)法(fa)(fa)律風險選擇視(shi)而不(bu)見，甚(shen)至不(bu)惜以(yi)身試法(fa)(fa)出具(ju)(ju)虛假審(shen)計報告，為部(bu)分企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)財務(wu)(wu)(wu)造假提供(gong)便利(li)。本案中，銀(yin)行(xing)(xing)貸款(kuan)(kuan)審(shen)計是對(dui)被(bei)(bei)(bei)審(shen)計企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)是否具(ju)(ju)備(bei)銀(yin)行(xing)(xing)要求(qiu)的(de)(de)(de)貸款(kuan)(kuan)條件以(yi)及(ji)對(dui)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)貸款(kuan)(kuan)使用情況所(suo)開(kai)展的(de)(de)(de)專項審(shen)計工作，是展示貸款(kuan)(kuan)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)經(jing)(jing)營(ying)狀(zhuang)(zhuang)況、避(bi)免銀(yin)行(xing)(xing)發生貸款(kuan)(kuan)風險的(de)(de)(de)必(bi)要程序，事關金融機構信貸資(zi)金的(de)(de)(de)安全和(he)(he)金融管理秩(zhi)序的(de)(de)(de)有序運行(xing)(xing)。被(bei)(bei)(bei)告單位廈門某會(hui)(hui)計師(shi)事務(wu)(wu)(wu)所(suo)作為獨立承擔會(hui)(hui)計師(shi)業(ye)(ye)(ye)(ye)務(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)中介服務(wu)(wu)(wu)機構，本應(ying)依(yi)法(fa)(fa)依(yi)規開(kai)展審(shen)計活動，維護市場(chang)秩(zhi)序和(he)(he)社會(hui)(hui)公(gong)眾利(li)益，但為牟取非法(fa)(fa)利(li)益，無視(shi)行(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)(ye)規范要求(qiu)，出具(ju)(ju)虛假審(shen)計報告，被(bei)(bei)(bei)相(xiang)關企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)用于向銀(yin)行(xing)(xing)騙取貸款(kuan)(kuan)，造成銀(yin)行(xing)(xing)數億元的(de)(de)(de)經(jing)(jing)濟損失(shi)。被(bei)(bei)(bei)告人(ren)徐某國、何(he)某正違(wei)(wei)反執業(ye)(ye)(ye)(ye)準則要求(qiu)，配合(he)被(bei)(bei)(bei)告人(ren)陳(chen)某亮(liang)非法(fa)(fa)利(li)用其(qi)(qi)簽名和(he)(he)印鑒(jian)執行(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)(ye)務(wu)(wu)(wu)，助長行(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)(ye)不(bu)良風氣。人(ren)民法(fa)(fa)院依(yi)法(fa)(fa)追(zhui)究被(bei)(bei)(bei)告單位及(ji)各被(bei)(bei)(bei)告人(ren)的(de)(de)(de)刑事責任，加強對(dui)行(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)(ye)違(wei)(wei)法(fa)(fa)犯罪行(xing)(xing)為的(de)(de)(de)打擊力度，促進(jin)會(hui)(hui)計誠(cheng)信體系(xi)建設(she)，切實(shi)維護市場(chang)經(jing)(jing)濟秩(zhi)序，保障(zhang)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)公(gong)平有序經(jing)(jing)營(ying)，持續優化(hua)營(ying)商環(huan)境。

    案例四（刑事）

林某(mou)國提供虛假證明文(wen)件(jian)案(an)

——資產評估(gu)中(zhong)介組織提供虛假證明文(wen)件(jian)

    一、基本案情(qing)

    2020年(nian)，某(mou)市國投(tou)公(gong)司(si)因子(zi)公(gong)司(si)的融資(zi)問題需由政(zheng)府(fu)征(zheng)收提供融資(zi)擔保的某(mou)大廈(sha)。2020年(nian)10月，國投(tou)公(gong)司工作(zuo)人(ren)(ren)員曾某(mou)溶（即上述子(zi)公(gong)司法(fa)定代表(biao)人(ren)(ren)）受指(zhi)示負(fu)責(ze)(ze)涉(she)案大廈的評估事務，曾某(mou)溶找(zhao)到福建某(mou)資產評估公(gong)司莆田分公(gong)司負(fu)責(ze)(ze)人(ren)(ren)林某(mou)欽，林某(mou)欽安排評估人(ren)(ren)員戴某(mou)泉進行(xing)初評后價(jia)格為6000多萬元，但曾某溶要求(qiu)將評估價格調高至8000萬元以上。經協商(shang)，雙(shuang)方確定(ding)評估價格不(bu)超過(guo)8000萬元，該項評估(gu)由林某(mou)欽(qin)所(suo)屬公司的(de)總公司即(ji)福建(jian)某(mou)資產評估(gu)公司承接。

    2020年(nian)10月(yue)28日，福建(jian)某(mou)資產評估(gu)公(gong)司參與該(gai)項評估(gu)競標(biao)并中標(biao)。中標(biao)后(hou)，林(lin)某(mou)欽(qin)將該(gai)項評估(gu)工作(zuo)交(jiao)給(gei)同公(gong)司被(bei)告人林(lin)某(mou)國，林(lin)某(mou)國多次按照曾某(mou)溶、林(lin)某(mou)欽(qin)的(de)要求，指示戴(dai)某(mou)泉(quan)通過編造數據將評估(gu)價(jia)格(ge)調高(gao)。后(hou)戴(dai)某(mou)泉(quan)作(zuo)出(chu)了市場(chang)價(jia)格(ge)為7882.1萬元的評(ping)估報告，由林某(mou)國(guo)提交福建某(mou)資產(chan)評(ping)估公司審核(he)。福建某(mou)資產(chan)評(ping)估公司經審核(he)后發現評(ping)估價格偏高，林某(mou)國(guo)多次與該公司負責(ze)人(ren)協調(diao)，最(zui)終(zhong)該公司未經數據材料(liao)核(he)實(shi)、實(shi)地(di)勘(kan)驗等，仍使(shi)用2名掛靠評估師(shi)資質(zhi)審核通過并出具了市場(chang)價格為7882.1萬元的(de)評估報告(gao)。

    2021年1月12日，某(mou)市(shi)政府依據上述評(ping)估報告對大(da)廈進(jin)行征(zheng)收，征(zheng)收補(bu)償(chang)總價為7825萬元，該款已被用于償還(huan)融資(zi)、借款本息等(deng)。經某市發改委鑒定，上述大廈以2020年10月10日為基準日的市(shi)場價格為3840.4155萬元。福(fu)建某(mou)資產評估(gu)公司評估(gu)報(bao)告(gao)存在嚴重造假，給國有資產帶來(lai)巨大損失。

    二、裁(cai)判(pan)結果

    福建省莆田市中(zhong)級人(ren)(ren)民(min)法(fa)院(yuan)、莆田市荔(li)城區人(ren)(ren)民(min)法(fa)院(yuan)經審理認為，被告人(ren)(ren)林某國(guo)作為承擔資(zi)產評(ping)估(gu)職(zhi)責(ze)的(de)中(zhong)介組(zu)織的(de)人(ren)(ren)員，明知(zhi)實(shi)(shi)際勘察(cha)評(ping)估(gu)的(de)價格，仍(reng)伙同(tong)他人(ren)(ren)編造數據、參考虛(xu)假(jia)實(shi)(shi)例等，故(gu)意提(ti)供虛(xu)假(jia)證(zheng)(zheng)明文(wen)件，情節嚴重，其行為已構成(cheng)提(ti)供虛(xu)假(jia)證(zheng)(zheng)明文(wen)件罪。據此，以提(ti)供虛(xu)假(jia)證(zheng)(zheng)明文(wen)件罪判(pan)處(chu)(chu)被告人(ren)(ren)林某國(guo)有(you)期徒(tu)刑(xing)二年，并處(chu)(chu)罰金人(ren)(ren)民(min)幣三萬元。

    三(san)、典型意義

    資(zi)(zi)產(chan)(chan)評(ping)估(gu)(gu)(gu)的(de)(de)主要(yao)功能是提供(gong)價(jia)值尺度，為(wei)資(zi)(zi)產(chan)(chan)交(jiao)易、資(zi)(zi)產(chan)(chan)價(jia)值計量(liang)和(he)社會管理提供(gong)專(zhuan)業(ye)(ye)價(jia)值意見。客(ke)觀真實(shi)的(de)(de)資(zi)(zi)產(chan)(chan)評(ping)估(gu)(gu)(gu)報(bao)告(gao)是市(shi)場交(jiao)易的(de)(de)重要(yao)依據(ju)，促進市(shi)場資(zi)(zi)源配置(zhi)發(fa)揮引導作用，關(guan)系交(jiao)易的(de)(de)公(gong)平性和(he)相(xiang)關(guan)市(shi)場主體(ti)的(de)(de)直接利(li)益。隨著市(shi)場經濟的(de)(de)不斷發(fa)展完(wan)善，資(zi)(zi)產(chan)(chan)評(ping)估(gu)(gu)(gu)在服務資(zi)(zi)產(chan)(chan)管理、維護市(shi)場秩(zhi)序(xu)(xu)、保障經濟安全(quan)等方面發(fa)揮越來越重要(yao)的(de)(de)作用。資(zi)(zi)產(chan)(chan)評(ping)估(gu)(gu)(gu)行(xing)業(ye)(ye)迅(xun)速(su)發(fa)展的(de)(de)同時，也(ye)出(chu)現(xian)了一(yi)些評(ping)估(gu)(gu)(gu)參(can)考(kao)實(shi)例(li)選取不當、評(ping)估(gu)(gu)(gu)程序(xu)(xu)缺失、借(jie)用評(ping)估(gu)(gu)(gu)專(zhuan)業(ye)(ye)資(zi)(zi)質等問題，甚至出(chu)現(xian)委托(tuo)人(ren)嚴(yan)重干預或者與(yu)資(zi)(zi)產(chan)(chan)評(ping)估(gu)(gu)(gu)機構惡意串通，違(wei)規(gui)出(chu)具(ju)虛(xu)假評(ping)估(gu)(gu)(gu)報(bao)告(gao)，損害他人(ren)利(li)益的(de)(de)違(wei)法(fa)犯罪(zui)行(xing)為(wei)，嚴(yan)重影(ying)響財會監(jian)督工作秩(zhi)序(xu)(xu)和(he)市(shi)場經濟秩(zhi)序(xu)(xu)。本案中(zhong)，被告(gao)人(ren)為(wei)滿(man)足委托(tuo)人(ren)高額(e)評(ping)估(gu)(gu)(gu)結果(guo)訴求(qiu)，在不具(ju)備專(zhuan)業(ye)(ye)資(zi)(zi)質的(de)(de)情況下，借(jie)用其他資(zi)(zi)產(chan)(chan)評(ping)估(gu)(gu)(gu)機構的(de)(de)資(zi)(zi)質，違(wei)規(gui)出(chu)具(ju)虛(xu)增價(jia)值的(de)(de)評(ping)估(gu)(gu)(gu)報(bao)告(gao)，致評(ping)估(gu)(gu)(gu)標的(de)(de)物(wu)被溢價(jia)逾100%征(zheng)收，造成國有資(zi)產遭(zao)受重(zhong)大(da)損失。人民法(fa)院依法(fa)懲(cheng)處資(zi)產評估等中介組(zu)織違(wei)規出(chu)具(ju)虛(xu)假報告意見的(de)行為，充分體現了(le)對財會監督領域(yu)違(wei)法(fa)犯罪行為的(de)“零容忍(ren)”態度(du)，彰顯司法護(hu)航(hang)社會(hui)經濟高質量發(fa)展的堅強決心。

    案例五(wu)（刑事）

丁(ding)某祿提供(gong)虛假證明(ming)文件案

——釋放企(qi)業刑(xing)事合規改革效能助(zhu)推訴源(yuan)治理

    一(yi)、基本案情

    南陽某(mou)資產評(ping)估(gu)事(shi)務所成立于2000年，經(jing)營范圍為種類單(dan)項(xiang)資(zi)產(chan)評(ping)估(gu)、企(qi)業整體資(zi)產(chan)評(ping)估(gu)以(yi)及市場所(suo)需的其他(ta)資(zi)產(chan)評(ping)估(gu)或項(xiang)目(mu)評(ping)估(gu)。2016年5月，胡(hu)某(mou)帥（另案處理）騙(pian)取(qu)貸款(kuan)過程中，委(wei)托(tuo)南陽某(mou)資(zi)產評估事務所(suo)對其種(zhong)植(zhi)經營(ying)、用(yong)于(yu)抵(di)押貸款(kuan)的137.02畝苗(miao)木進(jin)行資(zi)產評估。被告人丁某祿作為評估師，未進(jin)行調查(cha)核(he)實，僅依據(ju)委(wei)托方提供的數據(ju)出(chu)具了種植苗(miao)木509畝、價值3697.26萬(wan)元(yuan)的(de)(de)(de)評估報(bao)告(gao)。第三(san)方(fang)監管公司經現場(chang)實際盤算指(zhi)出(chu)評估報(bao)告(gao)的(de)(de)(de)數(shu)據不(bu)符(fu)合(he)實際后，丁(ding)某祿又(you)按(an)照(zhao)第三(san)方(fang)監管公司現場(chang)實際盤算的(de)(de)(de)數(shu)字(zi)，采用減少(shao)數(shu)量、增加(jia)價格的(de)(de)(de)方(fang)式，出(chu)具了苗木價值3181.86萬元的評估報告。2016年5月(yue)31日，唐(tang)河縣某(mou)信用社(she)以該評估報告為依據,向胡某帥發放貸款490萬元，截至案發仍(reng)有(you)本金433萬(wan)元未收回(hui)。經評估，涉(she)案苗木的市場價(jia)值為263.45萬元。丁(ding)某祿經電話到案。南陽(yang)某資產評估事務所退繳違法所得1.5萬元。

    唐河(he)縣(xian)人(ren)民檢察(cha)院(yuan)對(dui)南(nan)陽(yang)某資(zi)產評估(gu)事務所(suo)啟動(dong)合規(gui)整改程序，南(nan)陽(yang)某資(zi)產評估(gu)事務所(suo)完成合規(gui)整改任務后，唐河(he)縣(xian)人(ren)民檢察(cha)院(yuan)作出不起訴決定。

    二、裁判(pan)結果

    河南省(sheng)唐河縣人(ren)民法院經審(shen)理認為，被(bei)告(gao)人(ren)丁(ding)某(mou)祿(lu)作為承擔資產評估職責中(zhong)介組織的人(ren)員，故(gu)意(yi)提供虛假證(zheng)明(ming)文(wen)件(jian)，情節嚴(yan)重，其行為構成提供虛假證(zheng)明(ming)文(wen)件(jian)罪(zui)。丁(ding)某(mou)祿(lu)有(you)自首情節，認罪(zui)認罰(fa)(fa)，所在單位(wei)退繳違法所得(de)，丁(ding)某(mou)祿(lu)積(ji)極參與所在企(qi)業合(he)規整改(gai)，完成整改(gai)任務(wu)，可依法從輕處罰(fa)(fa)。據此，以提供虛假證(zheng)明(ming)文(wen)件(jian)罪(zui)判處被(bei)告(gao)人(ren)丁(ding)某(mou)祿(lu)有(you)期徒刑(xing)(xing)一年(nian)六個月(yue)，緩刑(xing)(xing)二(er)年(nian)，并處罰(fa)(fa)金人(ren)民幣一萬元(yuan)。

    三、典(dian)型意義

    積(ji)極推進企業刑(xing)事合規改(gai)革，是人(ren)民法院落實“抓前端、治未病”，法(fa)(fa)治(zhi)(zhi)化保障民(min)營經濟(ji)高(gao)(gao)質量(liang)發(fa)展，持續(xu)優化營商(shang)環境，推進(jin)(jin)社會(hui)治(zhi)(zhi)理(li)(li)體(ti)系(xi)現代(dai)化的(de)(de)重要抓手。近年來，人(ren)民(min)法(fa)(fa)院(yuan)積極探索企(qi)業(ye)刑事(shi)(shi)合(he)規(gui)(gui)(gui)的(de)(de)程(cheng)序(xu)和機制，主(zhu)動參(can)與(yu)審前環節由檢察機關啟動的(de)(de)合(he)規(gui)(gui)(gui)整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)(gai)(gai)(gai)，充分發(fa)揮(hui)認罪(zui)認罰從寬制度，以(yi)高(gao)(gao)質量(liang)司法(fa)(fa)建議(yi)(yi)書，有效釋放企(qi)業(ye)刑事(shi)(shi)合(he)規(gui)(gui)(gui)改(gai)(gai)(gai)(gai)革的(de)(de)治(zhi)(zhi)理(li)(li)效能。本案審理(li)(li)中，人(ren)民(min)法(fa)(fa)院(yuan)發(fa)揮(hui)司法(fa)(fa)能動性(xing)，探索完善更(geng)加靈活便易的(de)(de)合(he)規(gui)(gui)(gui)整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)(gai)(gai)(gai)模式，簡化整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)(gai)(gai)(gai)程(cheng)序(xu)、降低成本，激發(fa)企(qi)業(ye)合(he)規(gui)(gui)(gui)整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)(gai)(gai)(gai)的(de)(de)內(nei)生(sheng)動力(li)；完善整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)(gai)(gai)(gai)監(jian)督評估機制，由縣法(fa)(fa)院(yuan)建議(yi)(yi)縣第三(san)方管委會(hui)組(zu)織行(xing)(xing)政(zheng)主(zhu)管部門、專業(ye)人(ren)員、律(lv)師等，進(jin)(jin)行(xing)(xing)實(shi)地查看、聽(ting)取整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)(gai)(gai)(gai)匯報，督促、推進(jin)(jin)涉案企(qi)業(ye)合(he)規(gui)(gui)(gui)整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)(gai)(gai)(gai)到(dao)位，并進(jin)(jin)行(xing)(xing)評估驗收；貫徹寬嚴相濟(ji)刑事(shi)(shi)政(zheng)策，在合(he)規(gui)(gui)(gui)整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)(gai)(gai)(gai)基礎上，對(dui)被告人(ren)適用緩刑。